El caso se resolvió por completo tras retirar la copa menstrual, sin requerir intervención adicional ni encontrarse otra causa obstructiva.
Una mujer nulípara de aproximadamente 30 años, sexualmente activa y sin antecedentes médicos significativos, consultó en el servicio de consulta externa por hematuria macroscópica y dolor intermitente en el flanco derecho y en la parte baja del abdomen. La paciente había sido sometida a una manga gástrica y a una extracción endoscópica de un cálculo ureteral de 9 mm cercano al ostium ureteral derecho tres años antes.
Como método anticonceptivo utilizaba un dispositivo intrauterino (DIU) de cobre. Además, durante uno o dos días del mes, en su fase de sangrado menstrual más intenso, recurría al uso de una copa menstrual de silicona (Libresse V-cup, talla L; diámetro: 46 mm; volumen: 26 ml), la cual vaciaba cada 2 a 3 horas sin registrar pérdidas.
La paciente refirió que el dolor, de carácter leve, se había presentado de manera intermitente durante los últimos seis meses, con una frecuencia de 2 a 5 episodios por semana, una duración aproximada de una hora y usualmente acompañado por sensación de urgencia miccional.
Durante el mismo periodo, también había notado episodios recurrentes de hematuria macroscópica no relacionados ni con los episodios de dolor ni con su ciclo menstrual. Negó fiebre u otros síntomas urinarios.
Los análisis iniciales revelaron creatinina sérica normal (44 µmol/L) y análisis de orina positivo para hematuria y proteinuria. La cistoscopia ambulatoria fue normal. No obstante, la urografía por tomografía computarizada (TC) evidenció ureterohidronefrosis derecha con una entrada estrecha a la vejiga, sin litiasis ni otras anomalías. Se observó un DIU correctamente posicionado y una copa menstrual ubicada en el lado derecho de la vagina, adyacente al ostium ureteral derecho.
Se plantearon dos hipótesis principales: la primera consideró un efecto mecánico directo de la copa menstrual sobre el ostium ureteral derecho, generando obstrucción al drenaje urinario del riñón derecho; la segunda planteó la posibilidad de una estenosis ureteral como secuela del procedimiento endoscópico realizado tres años antes.
Con el objetivo de evaluar un posible efecto obstructivo mecánico, se retiró la copa menstrual y se programaron una renografía y una ecografía del tracto urinario un mes después. La ecografía reveló una regresión completa de la ureterohidronefrosis. La renografía mostró función renal conservada y simétrica (52% riñón derecho, 48% izquierdo), sin alteraciones en el drenaje ni en la morfología renal.
Durante el seguimiento, la paciente reportó la desaparición completa del dolor y de la hematuria. Estos hallazgos apoyaron el diagnóstico de obstrucción ureteral secundaria a la posición de la copa menstrual. No se identificaron cálculos ni otras causas que explicaran los episodios de hematuria. Dado que los síntomas remitieron completamente, no se consideraron necesarias pruebas adicionales.
Los autores (Maarup Prip et al) resaltan que en la evaluación realizada seis meses después, la paciente mencionó haber usado la copa menstrual ocasionalmente, por períodos cortos de tiempo (3-4 horas), sin presentar recurrencia de síntomas. No manifestó intención de retomar su uso habitual por temor a complicaciones.
El uso de copas menstruales como alternativa a métodos tradicionales para el manejo del sangrado menstrual ha ido en aumento, impulsado por razones ecológicas, económicas y de comodidad. Estos dispositivos representan una opción sostenible frente a los productos de un solo uso, aunque las tasas de complicaciones asociadas aún se encuentran escasamente documentadas en la literatura médica.
Una revisión reciente ha señalado que, si bien las copas menstruales no conllevan un mayor riesgo de infecciones en comparación con otros productos menstruales, pueden asociarse a eventos adversos como dolor, lesiones vaginales, reacciones alérgicas, incontinencia urinaria, desplazamiento de dispositivos intrauterinos, infecciones e incluso complicaciones más graves como el síndrome de choque tóxico o alteraciones del tracto urinario superior.
El caso descrito se suma a un número limitado de reportes de ureterohidronefrosis atribuida al uso de copa menstrual, todos ellos caracterizados por síntomas similares (dolor en flanco o abdomen), hallazgos por imagen de obstrucción ureteral y resolución completa tras la retirada del dispositivo. En algunos reportes, las pacientes reanudaron el uso de la copa —algunas con un tamaño menor— sin recidiva de los síntomas.
Este tipo de complicaciones, aunque poco frecuentes, pone de relieve la necesidad de mayor educación sobre el uso correcto de la copa menstrual, tanto entre usuarias como entre profesionales de la salud.
La anatomía del tracto urinario inferior femenino, en particular la proximidad entre los uréteres terminales y la pared vaginal, puede predisponer a efectos compresivos si la copa no se coloca adecuadamente o si se selecciona un tamaño inapropiado. La venta libre y el uso sin supervisión médica subrayan la importancia de proporcionar información clara y precisa a las pacientes, incluyendo señales de alarma que ameriten consulta médica.
Asimismo, se recomienda que los equipos clínicos consideren esta posibilidad diagnóstica en mujeres que utilizan copas menstruales y consultan por síntomas urinarios inespecíficos o dolor en flanco sin causa aparente. Este fenómeno no se limita exclusivamente a las copas menstruales, ya que también se ha descrito ureterohidronefrosis inducida por otros dispositivos intravaginales, como los pesarios, lo cual refuerza la importancia de continuar explorando esta área poco estudiada en la salud ginecológica y urológica.
