La mayoría de las Guías clínicas incluidas en el estudio no cumplieron con los estándares permitidos para este tipo de publicaciones.
La pandemia de COVID-19 creó la necesidad de una guía rápida y urgente para que los médicos manejen el COVID-19 entre los pacientes y prevengan la transmisión.
"Los enfoques que priorizan la participación de un metodólogo y colaboradores multidisciplinarios de al menos 2 regiones de la OMS pueden conducir a la producción de menos GPC de alta calidad que estén listas para actualizarse a medida que surja nueva evidencia", indica la investigación publicada en JamaNetwork en esta revisión, la cual confirma que pocas Guías Clínicas de COVID-19 cumplieron con los estándares para pautas confiables.
De acuerdo con la Dra. Karen Burns, investigadora principal del Unity Health Toronto, St Michael's Hospital, en Canadá esta verificación sistemática de guías que evalúan tratamientos farmacológicos para pacientes hospitalizados con COVID-19, encontró que pocas GPC cumplieron con los estándares NAM de confiabilidad evaluados por el instrumento NEATS.
"Aunque casi la mitad de las GPC hicieron sugerencias o recomendaciones a favor o en contra de los tratamientos, menos del veinte por ciento de las GPC proporcionaron un grado o calificación del nivel de confianza o certeza con la calidad o solidez de la evidencia, ofrecieron una descripción clara de los beneficios potenciales y daños con enlaces a recomendaciones específicas, o calificó la fuerza de las recomendaciones utilizando un esquema de clasificación claro. Menos del 10% de las GPC se sometieron a revisión externa y aún menos describieron un proceso de actualización", indicó Burns.
La calidad global de las GPC, evaluada mediante la puntuación NEATS, fue baja. Los paneles multidisciplinarios que incluyeron un metodólogo y colaboradores de al menos 2 regiones de la OMS fueron características de las GPC de COVID-19 de alta calidad.
"Específicamente durante una pandemia, existe una gran demanda de declaraciones tempranas y sistemáticamente desarrolladas que reflejen las mejores prácticas basadas en la evidencia disponible para guiar la práctica de los profesionales de la salud. Sin embargo, los estándares metodológicos sólidos para las GPC son esenciales para evitar la promulgación de tratamientos inútiles o potencialmente dañinos y el desperdicio de recursos de atención médica", indica el estudio.
En general, la mayoría de las GPC incluidas en nuestro estudio no cumplieron con los estándares NAM y, en consecuencia, tenían un mayor riesgo de sesgo. Aunque la producción de guías de alta calidad puede verse como poco práctica durante una pandemia, esta revisión identificó características de GPC relacionadas con COVID-19 de alta calidad utilizando el instrumento NEATS. Aunque la mayoría de las GPC de alta calidad tendían a ser publicado más adelante en la pandemia, una GPC de alta calidad en nuestra opinión fue publicado en marzo de 2020.
Además, "hemos observado que las actualizaciones de las GPC publicadas anteriormente en la pandemia tendían a ser de mayor calidad que los documentos principales. La mejora de la calidad de la GPC a lo largo del tiempo puede reflejar la acumulación de conocimientos, la experiencia clínica o el sesgo del tiempo de espera", resaltó la investigadora.
En esta investigación también participaron los doctores Matthew Laird, Kimia Honarmand, David Granton, Michelle E Kho, Deborah Cook, Jan O Friedrich, Maureen O'Meade, Mark Duffett, Dipayan Chaudhuri, kuan liu, Federico D'Aragón, Arnav Agarwal, Neill KJ Adhikari, Hayle Noh y Bram Rochwerg.
Fuente consultada aquí.
Yolimarian Torres
