Un estudio reciente ha demostrado que una prueba de metilación del ADN en orina ofrece una alta sensibilidad y especificidad para la detección del cáncer de vejiga de alto grado o invasivo.
La cistoscopia, el procedimiento estándar para diagnosticar el cáncer de vejiga, sigue siendo invasiva y costosa.
En este contexto, surge la prueba de metilación del ADN en orina, que promete ofrecer una opción menos invasiva y económica para detectar el cáncer en sus etapas tempranas.
Un reciente estudio multicéntrico, dirigido por el Dr. Gab Jeong del Centro Médico Asan de Seúl, ha puesto a prueba esta técnica en más de mil pacientes con hematuria, un síntoma común en quienes presentan cáncer de vejiga.
El estudio reveló que la prueba de metilación del ADN en orina tiene una alta sensibilidad y especificidad, especialmente para los casos de cáncer de vejiga invasivo o de alto grado.
Los resultados de la prueba de metilación del ADN fueron impresionantes. La sensibilidad para detectar cáncer de vejiga invasivo o de alto grado alcanzó el 89,2%, y la especificidad fue del 87,8%. Para el diagnóstico general de cáncer de vejiga, la sensibilidad fue del 78,1%, con una especificidad del 88,8%.
La prueba mostró un valor predictivo negativo sobresaliente del 97,6%, lo que sugiere una alta fiabilidad para descartar la presencia de cáncer en los pacientes. Sin embargo, el valor predictivo positivo, que refleja la probabilidad de que un resultado positivo realmente indique la enfermedad, fue sólo del 61,3%.
En cuanto a la comparación con otras pruebas, la metilación del ADN superó a la proteína de matriz nuclear 22 (NMP22) y la citología urinaria en términos de sensibilidad.
Mientras que la prueba de metilación mostró una sensibilidad del 89,2% para el cáncer invasivo frente al 51,5% de la NMP22 y el 39,7% de la citología urinaria, la especificidad de la metilación del ADN fue inferior.
La proteína de matriz nuclear 22 alcanzó una especificidad del 91,6%, mientras que la citología de orina llegó al 99,5%.
A pesar de los resultados prometedores, los autores del estudio advierten sobre algunas limitaciones. Una proporción significativa de los participantes que dieron su consentimiento informado no fueron evaluados de acuerdo con el protocolo del estudio.
Sumado a eso, los investigadores señalan que los resultados podrían no ser aplicables a otras poblaciones fuera de Corea del Sur, lo que limita la generalización de los hallazgos.
El valor predictivo positivo de la prueba sigue siendo un área de preocupación, lo que significa que aún se necesita trabajo adicional para mejorar la precisión de la prueba.
Fuente consultada aquí
