La administración Trump propone cambios en Obamacare para reducir primas, pero expertos alertan que trasladarían costos catastróficos a los pacientes.
La administración de Trump ha presentado una propuesta de nuevas reglas para los planes de Obamacare que, según sus defensores, reducirían las primas mensuales. No obstante, los críticos advierten que estas modificaciones harían la atención médica inaccesible para millones de personas al trasladarles una carga económica mucho mayor.
Según la propuesta, quienes dependen de la Ley de Cuidado de Salud Asequible podrían elegir planes con primas mensuales mucho más bajas. Sin embargo, esta aparente ventaja podría exponerlos a gastos médicos por miles de dólares adicionales, superando ampliamente lo que pagan actualmente los planes tradicionales antes de que el seguro comience a cubrir los gastos.
De cara a las elecciones intermedias, ofrecer estos nuevos planes es una de las pocas opciones que tiene la administración para reducir las primas sin necesidad de aprobación del Congreso. La asequibilidad se ha convertido en un tema central de campaña, y no es para menos: los costos de la atención médica se consideraron la principal preocupación económica en una reciente encuesta de KFF.
En su discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente Trump culpó a la ley por los "costos abrumadores de la atención médica", argumentando que el programa canalizaba dinero a las grandes compañías de seguros.
Acto seguido, abogó por enviar los pagos directamente a los estadounidenses, para que pudieran "comprar su propia atención médica, que será una atención médica mejor a un costo mucho menor".
Ahora bien, cualquier cambio importante requeriría acción legislativa. En lugar de eso, la administración ha optado por un camino administrativo, proponiendo normas que permitirían la introducción de nuevos planes, incluyendo algunos mucho más económicos que los disponibles actualmente.
Joel White, analista de políticas de salud que asesora a los republicanos, defendió el enfoque: "La administración hizo lo que pudo dentro de los límites del estatuto para aumentar las opciones de los consumidores y tratar de mantener las primas bajas".
El Dr. Mehmet Oz, administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, promovió la propuesta con un mensaje optimista. "El objetivo es simple: menores costos, más opciones e intercambios que funcionen como se espera", afirmó. La agencia, sin embargo, no ofreció mayores detalles.
Lo que sí es cierto es que los consumidores ya están abandonando las coberturas costosas. Más de un millón de personas han dejado Obamacare en lo que va de año, una disminución que muchos atribuyen a la decisión del Congreso, controlado por los republicanos, de permitir que los subsidios mejorados expiraran a finales del año pasado.
Millones de personas que dependían del subsidio tuvieron que enfrentar primas mensuales que duplicaban o incluso superaban lo que pagaron el año anterior.
La nueva propuesta permitiría que un tipo específico de plan aumentara el deducible anual a más de $15,000 para una persona y $31,000 para una familia. Estas cifras son considerablemente más altas que las de los planes actuales. El deducible individual sería ocho veces mayor que el promedio para una persona con seguro a través de su empleador.
Muchos expertos expresaron serias dudas. Amitabh Chandra, economista de salud de Harvard, fue contundente: "Nadie quiere ese producto. Va a ser un producto muy barato que nadie quiere".
La propuesta involucra pólizas catastróficas o de cobertura limitada. Si bien pueden ser apropiadas para personas jóvenes y sanas, una visita repentina a urgencias o una hospitalización inesperada podrían traducirse en gastos imprevistos de miles de dólares. Las personas con enfermedades crónicas podrían tener que pagar gran parte de su atención de su bolsillo.
El Dr. Joseph R. Betancourt, presidente del Commonwealth Fund, señaló que la población ya enfrenta dificultades. "Sin duda, tenemos una crisis de asequibilidad. A medida que trasladamos una mayor carga a los pacientes, existe la posibilidad de que la crisis se agrave".
Las normas propuestas incluyen otros cambios. Por ejemplo, la atención dental para adultos ya no se consideraría un beneficio esencial. Según las propias estimaciones de la administración, las normas podrían provocar que hasta dos millones de personas pierdan su cobertura en 2027.
De igual forma, se introducirían planes sin una red establecida de hospitales y médicos. Estos funcionarían con un modelo de pago fijo: pagarían una cantidad predeterminada por consulta, y los pacientes tendrían que cubrir la diferencia.
Los comentarios públicos han generado alrededor de 50 respuestas. Un padre de California describió la situación de su hijo con diabetes: los deducibles más altos "significarían que no podría acceder a estos suministros y visitas esenciales, lo que resultaría en hospitalización o muerte".
Katherine Hempstead, asesora de la Fundación Robert Wood Johnson, expresó su inquietud: "Estamos normalizando las dificultades y las catástrofes". La nueva norma, añadió, "no pretende equiparar la cobertura de un empleador".
Los republicanos sostienen que los planes con deducibles altos incentivarán a las personas a buscar atención activamente, comparando precios. Joel White apoyó los planes sin redes: "Es enormemente favorable al consumidor".
Ellen Montz, ex reguladora de Obamacare, advirtió que alguien con una afección costosa tendría que buscar proveedores que aceptaran los precios fijados. Katie Keith, experta de la Universidad de Georgetown, resumió la preocupación: "No va a funcionar como el seguro que la mayoría de la gente entiende y que es lo que la mayoría de la gente busca".
