El estudio sugiere que los pacientes que reciben radioterapia de haz externo solo pueden beneficiarse de duraciones de terapia hormonal de 18 meses o más.
En pacientes con cáncer de próstata de alto riesgo sometidos a radioterapia de haz externo (EBRT) sola, la terapia de privación de andrógenos (ADT) puede ser necesaria durante más de 18 meses, frente a 18 meses o "posiblemente menos" con una braquiterapia. impulsar, dicen los investigadores.
"La duración de la ADT con EBRT se ha analizado de forma muy extensa en múltiples ensayos aleatorios, pero la duración de la ADT con EBRT+BT (radiación en dosis extremadamente alta) no", dijo el Dr. Amar Kishan de la Universidad de California en Los Ángeles. Reuters Salud por correo electrónico.
"En este análisis, pudimos usar un enfoque estadístico diferente con nuestros datos de varios centros. Me sorprendió ver la sugerencia de que una duración de 18 meses puede no ser suficiente con la EBRT de dosis escalada. Esto no ha sido claramente sugerido antes de."
"Recientemente formamos un grupo, MARCAP (Metaanálisis de ensayos aleatorios en cáncer de próstata), que reúne datos de múltiples ensayos que ya se han realizado y esperamos usar esos datos para comparar diferentes duraciones en hombres que reciben EBRT de una manera más moda directa", dijo. "Específicamente, podremos comparar 6 versus 18 versus 36 meses, y también traer otras duraciones estándar, como 4 meses y 28 meses. Este trabajo está en curso".
Como se informó en JAMA Oncology, el Dr. Kishan y sus colegas investigaron el umbral específico de duración de la ADT que proporciona un beneficio de supervivencia libre de metástasis a distancia (DMFS) en pacientes con cáncer de próstata de alto riesgo que reciben EBRT o EBRT+BT.
El equipo revisó los datos de un estudio retrospectivo multicéntrico (2000-2013); un análisis post hoc del ensayo clínico Randomized Androgen Deprivation and Radiotherapy 03/04 (RADAR; 2003-2007); y una comparación entre ensayos de RADAR versus el ensayo aleatorizado de privación de andrógenos y radioterapia 01/05 (2005-2010).
En general, los tres estudios incluyeron a 3410 hombres con una edad media de 68 años: 1827 pacientes tratados con EBRT y 1108 pacientes tratados con EBRT+BT de la cohorte retrospectiva; 181 tratados con EBRT y 203 con EBRT+BT de RADAR; y 91 pacientes tratados con EBRT de DART. Faltaban datos de raza/etnicidad.
El resultado primario fue DMFS.
Se encontró una interacción significativa entre el tipo de tratamiento (EBRT vs. EBRT+BT) y la duración de la ADT: <6 meses, 6 a <18 y 18 o más.
Para un efecto óptimo en DMFS, el análisis identificó umbrales mínimos de duración de ADT de 26,3 meses para EBRT y 12 meses para EBRT+BT.
En RADAR, prolongar el ADT para aquellos que solo recibieron EBRT no se asoció con mejoras significativas en DMFS (cociente de riesgo, 1,01); sin embargo, para los pacientes que recibieron EBRT+BT, una mayor duración se asoció con una mejor DMFS (HR, 0,56).
Para aquellos que recibieron EBRT solo (DART), 28 meses de ADT se asoció con una mejor DMFS en comparación con 18 meses (HR, 0,37).
"Se necesitan estudios adicionales para determinar duraciones mínimas más precisas", concluyen los autores.
El Dr. Scott Glaser, jefe de braquiterapia y radioterapia ginecológica de City of Hope en Duarte, California, comentó sobre el estudio en un correo electrónico a Reuters Health: "Los dos hallazgos principales parecen plausibles y razonables según la literatura general y la práctica clínica. ."
Sin embargo, dijo, "este ensayo usó una metodología estadística bastante compleja y se basó en la comparación entre ensayos para fortalecer las conclusiones. La sugerencia de que si la duración óptima de la ADT para los pacientes con EBRT es de 26 meses, entonces habría un beneficio pequeño o nulo de pasar de 6 meses a 18 meses es discutible, ya que podría haber una relación lineal entre la duración de la terapia y el grado de beneficio o un efecto de umbral donde el beneficio se obtiene solo después de una cierta duración".
"Este concepto no se exploró por completo, dada la baja cantidad de pacientes en el rango intermedio de duración de la ADT", anotó.
"En lugar de recomendar una duración óptima universal de ADT según el grupo de riesgo, creo que el campo se moverá hacia recomendaciones más personalizadas", agregó. "Cómo se guiará esta personalización (genómica, riesgo cardiovascular, imágenes más avanzadas, etc.) será la próxima ola de investigación".
Fuente consultada aquí.
Comunicador Social y Periodista egresado de la Universidad Sergio Arboleda en Bogotá. Periodista y Redactor en la Revista de Medicina y Salud Pública.
Sergio Nicolás Ortiz Cortés
