Combinar antibióticos orales con antibióticos intravenosos reduce en más del 50% la incidencia de infección del sitio quirúrgico de la incisión.
Existen discrepancias en las pautas sobre la preparación para la cirugía colorrectal varían. Si bien los antibióticos intravenosos (IV) se usan comúnmente, el uso de preparación intestinal mecánica (PIM), enemas y/o antibióticos orales (AO) es controvertido.
Se resumieron todos los datos de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que cumplieron con los criterios de selección utilizando un metanálisis en red (NMA) para determinar la asociación de diferentes estrategias de tratamiento de preparación intestinal con los resultados posoperatorios.
Metodología
Se incluyeron en el análisis los estudios aleatorios de adultos sometidos a cirugía colorrectal electiva con protección antibiótica aerobia y anaerobia adecuada, y que informaron sobre una infección en el sitio quirúrgico de la incisión (ISQ) o fuga anastomótica. Los cuales fueron seleccionados por varios revisores y adjudicados por un investigador principal independiente. Un total de 167 de 6833 estudios seleccionados cumplieron con los criterios de selección iniciales.
Las fuentes de datos incluyeron las bases de datos MEDLINE, Embase, Cochrane y Scopus sin restricciones de idioma, incluidos resúmenes y artículos publicados antes de 2021.
Se revisó el uso de antibióticos IV, AO, PIM, enemas y combinaciones de estos tratamientos. Los criterios de exclusión incluyeron estudios que no eran ECA, estudios que observaron a pacientes pediátricos y estudios en los que se combinaron los resultados de diferentes intervenciones de preparación intestinal.
Las opciones de tratamiento fueron:
1. PIM + IV
2. Antibióticos IV solos (IV)
3. Antibióticos IV con enema (IV + E)
4. Antibióticos IV y AO con o sin enema (IV + OA ± E)
5. PIM + IV + AO
- con buena cobertura antibiótica aeróbica y anaeróbica IV y AO adicional (PIM + IVA + AO)
- con cobertura antibiótica IV incompleta, pero al agregar AO se logró buena cobertura aeróbica y anaeróbica (PIM + IVB + AO)
6. PIM y AO (MBP + OA)
7. AO solo (AO)
Resultados
Se identificaron un total de 35 ECA que incluyeron 8377 pacientes. Los tratamientos compararon antibióticos IV (2762 pacientes [33 %]), antibióticos IV con enema (222 pacientes [3 %]), antibióticos IV con AO con o sin enema (628 pacientes [7 %]), PIM con antibióticos IV (2712 pacientes [32 %]), PIM con antibióticos IV con OA (con buena cobertura de antibióticos IV en 925 pacientes [11 %] y con buena cobertura general de antibióticos en 375 pacientes [4 %]), PIM con AO (267 pacientes [3 %] ), y AO (486 pacientes [6%]).
La probabilidad de infección del sitio quirúrgico (ISQ) incisional fue significativamente menor para aquellos que recibieron antibióticos IV con AO con o sin edema (rango 1) y PIM con antibióticos IV adecuados con AO (rango 2) en comparación con todas las demás opciones de tratamiento. La adición de AO a los antibióticos IV, con y sin PIM, se asoció con una reducción de la ISQ incisional en más del 50 %.
Con respecto al impacto potencial de los cambios en la práctica a lo largo del tiempo en la NMA, los resultados para ISQ y fugas anastomóticas fueron consistentemente los mismos, lo que indica que los cambios, como la introducción de la cirugía laparoscópica, impactaron igualmente las diferentes opciones de preparación intestinal que se compararon.
Conclusiones del ensayo
Una revisión de toda la evidencia de ECA demostró que la adición de AO a los antibióticos IV se asoció con una reducción de la ISQ incisional en más del 50%. Los resultados respaldan la adición de AO a los antibióticos IV para reducir la ISQ incisional entre los pacientes que se someten a cirugía colorrectal electiva.
Si bien no hubo diferencias significativas a favor de ninguna opción para fugas anastomóticas, las opciones asociadas con reducciones en ISQ también se clasificaron favorablemente en términos de reducción.
Fuente de consulta aquí
