El lupus, una enfermedad autoinmune, aumenta la susceptibilidad a infecciones como el herpes zóster, y los tratamientos inmunosupresores como el anifrolumab incrementan el riesgo de reactivación del virus de la varicela zóster.
Por: Katherine Ardila
Un estudio realizado en Francia sugiere que el uso de valaciclovir como profilaxis puede prevenir el desarrollo de herpes zóster (HZ) en pacientes con lupus eritematoso sistémico (LES) tratados con anifrolumab, un anticuerpo monoclonal dirigido al receptor de interferón tipo I.
Los resultados del estudio, publicados el 4 de enero de 2025 en RMD Open, revelan que no se presentó ningún caso de HZ en los pacientes que recibieron valaciclovir, mientras que la incidencia de esta infección fue notablemente más alta en el grupo de pacientes sin tratamiento preventivo.
El anifrolumab, aunque efectivo para tratar el LES, se ha asociado con un aumento en el riesgo de desarrollar herpes zóster en pacientes con esta enfermedad autoinmune.
En este contexto, los investigadores decidieron evaluar la eficacia del valaciclovir, un medicamento antiviral utilizado para prevenir infecciones por herpes zóster, en pacientes bajo tratamiento con anifrolumab.
Investigación
El estudio observacional multicéntrico, realizado entre noviembre de 2021 y julio de 2024, incluyó a 132 pacientes con LES (92% mujeres), con una edad media de 42 años, que recibían tratamiento con anifrolumab durante al menos tres meses.
El objetivo principal fue evaluar los beneficios profilácticos del valaciclovir para prevenir el herpes zóster.
Los participantes fueron divididos en dos grupos: 87 pacientes recibieron valaciclovir en dos dosis (500 mg/día en 69 pacientes y 1000 mg/día en 18 pacientes), mientras que 45 pacientes no recibieron tratamiento antiviral.
Los pacientes fueron seguidos durante una duración media de 234 días para monitorizar el desarrollo de herpes zóster. Durante el seguimiento, se registró que ninguno de los pacientes tratados con valaciclovir desarrolló HZ, lo que sugiere que el medicamento fue altamente eficaz en la prevención de la infección en este grupo.
Resultados y comparacionesEl riesgo de herpes zóster fue significativamente menor en los pacientes tratados con valaciclovir en comparación con aquellos que no recibieron profilaxis.
El cociente de riesgos instantáneos en los pacientes con valaciclovir fue de 0,08, lo que indica una reducción del riesgo en más del 90% (P = 0,01). En el grupo sin profilaxis, la incidencia de HZ aumentó de forma progresiva, pasando del 2,2% a los 3 meses al 6,2% a los 6 meses, y alcanzando el 23% a los 12 meses.
Aunque los pacientes que no recibieron valaciclovir desarrollaron HZ, ninguno de los casos requirió hospitalización, y el tratamiento con anifrolumab no fue interrumpido en ninguno de los casos.
Sin embargo, un paciente experimentó neuralgia postherpética, una complicación común de HZ, lo que resalta la importancia de la prevención en estos pacientes.
Implicaciones clínicas y prácticasLos resultados del estudio tienen importantes implicaciones clínicas para el tratamiento de pacientes con LES tratados con anifrolumab. El Dr. Ludovic Trefond, líder del estudio, mencionó que la prevención del herpes zóster en estos pacientes es fundamental, especialmente considerando que algunos no pueden recibir la vacuna recombinante contra el HZ debido a restricciones de salud o disponibilidad.
En estos casos, el valaciclovir podría ser una alternativa efectiva para reducir el riesgo de infecciones dolorosas y potencialmente debilitantes.
Su uso, podría integrarse como parte de una estrategia profiláctica en pacientes con riesgo elevado de desarrollar HZ, mejorando la calidad de vida de estas personas.
Limitaciones del estudio
A pesar de los resultados prometedores, el estudio tiene algunas limitaciones que deben ser consideradas.
El diseño observacional no permite establecer causalidad de manera definitiva, y el número relativamente bajo de eventos de HZ durante el periodo de seguimiento puede haber afectado la robustez de los hallazgos. Además, la falta de un grupo control aleatorizado impide hacer comparaciones más rigurosas entre diferentes intervenciones.
Fuente consultada aquí.