La condiciones orodentales no sólo impactan la salud bucodental, sino que también contribuyen significativamente a la disminución de la calidad de vida de los pacientes.
Por: Mariana Mestizo Hernández
Las enfermedades bucodentales, que incluyen la caries dental, enfermedad periodontal, pérdida de dientes y cáncer de boca, constituyen una carga sustancial para la morbilidad global, generando implicaciones tanto sanitarias como económicas.
La alfabetización en salud bucodental (OHL, por sus siglas en inglés) se define como la capacidad de los individuos para adquirir, procesar y comprender la información y servicios de salud bucodental esenciales, permitiéndoles tomar decisiones informadas sobre su salud oral.
Estudios han resaltado la asociación entre bajos niveles de OHL y un conocimiento deficiente del entorno de la salud bucodental, subrayando la importancia de abordar este aspecto para mejorar la salud oral a nivel global. La OHL, enraizada en la cultura, la sociedad y las interacciones individuales con los sistemas de salud, se traduce en costos y logros en términos de salud bucodental.
Rigor científico en la medición
La lista de comprobación del riesgo de sesgo COSMIN (Consensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments) se presenta como una herramienta valiosa para evaluar la calidad metodológica de las propiedades psicométricas de los instrumentos que miden la OHL en adultos.
Métodos y estrategia de búsqueda
La presente revisión siguió las directrices de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and MetaAnalyses (PRISMA). La pregunta clave que guió la estrategia de búsqueda fue: "¿Qué propiedades psicométricas para medir el OHL en adultos evaluaron los instrumentos?".
Los criterios de elegibilidad incluyeron la población de adultos mayores de 18 años sin discapacidades físicas, la intervención centrada en la evaluación de la calidad metodológica utilizando la lista de comprobación de riesgo de sesgo COSMIN, y los resultados relacionados con las propiedades psicométricas de los instrumentos.
Selección y evaluación de estudios
La selección de artículos se llevó a cabo de forma independiente por dos revisores, con cualquier desacuerdo resuelto por un tercer revisor. La concordancia interobservadores se midió mediante el índice kappa, alcanzando un valor de 0.83, indicando una concordancia casi perfecta. De los 2617 registros iniciales, 2468 fueron descartados tras la evaluación de títulos y resúmenes. Se examinaron los textos completos de 31 artículos, de los cuales 14 cumplieron con los criterios de inclusión y fueron analizados en esta revisión sistemática.
Resultados de la revisión
La lista de comprobación COSMIN Risk of Bias fue empleada de manera consistente en todos los artículos incluidos, evaluando diez casillas relacionadas con las propiedades de medición. Se observó que todos los artículos evaluaron satisfactoriamente seis de los diez parámetros de evaluación, destacando el desarrollo del instrumento, la validez de contenido, la consistencia interna, la fiabilidad y la comprobación de hipótesis para la validez de constructo.
En cuanto al instrumento más utilizado, el Rapid Estimate of Adult Literacy in Dentistry (REALD) 30, elaborado por Lee et al. en EE.UU., se adaptó culturalmente en varios países, incluyendo Arabia Saudí, Brasil, Turquía y Rumanía. Los tamaños muestrales de los estudios incluidos oscilaron entre 177 y 1405 adultos, y los ítems por instrumento de medida variaron entre 14 y 99. Las técnicas estadísticas utilizadas en las pruebas de validez estructural incluyeron análisis factorial exploratorio, análisis factorial confirmatorio y análisis de Rasch.
Se obtuvieron evidencias de validez convergente, predictiva, concurrente y discriminante. En cuanto a la propiedad psicométrica de fiabilidad, se utilizó el coeficiente alfa de Cronbach, con un rango de .789 a .91. La estabilidad de las mediciones (test-retest) se evaluó con el coeficiente de correlación intraclase (CCI), con un rango de .73 a .99.
Tamaño de la muestra
La revisión señala que en seis de los catorce artículos analizados, la relación entre la proporción sujeto/elemento era mayor o igual a 10:1, y en solo tres estudios la relación era mayor a 20:1. Se destaca la importancia del tamaño de la muestra en estudios psicométricos, con recomendaciones que sugieren una relación participante/elemento de al menos 20:1. Esta relación es vital para garantizar la estabilidad y generalización de los resultados, especialmente en análisis factoriales exploratorios y confirmatorios.
Conclusión
Esta revisión sistemática subraya la importancia de evaluar con rigor las propiedades psicométricas de los instrumentos de medición de OHL en adultos. Aunque se evidenciaron fortalezas en el desarrollo y la consistencia interna de los instrumentos, se destaca la necesidad de futuras investigaciones que aborden las limitaciones identificadas y proporcionen un enfoque más integral para la evaluación de la salud bucodental en la práctica clínica.
Acceda al estudio completo aquí.