Una mejor exposición a la quimioterapia podría aumentar la supervivencia y también aumentar la tasa de resecciones microscópicamente con márgenes negativos.
Por: Sergio Nicolás Ortiz Cortés
Los resultados a largo plazo del ensayo aleatorizado y controlado holandés PREOPANC confirman que la quimiorradioterapia neoadyuvante brinda una ventaja de supervivencia a los pacientes con cáncer de páncreas resecable y borderline resecable.
La terapia neoadyuvante sigue siendo controvertida en esta población de pacientes, que representa el 15 % de los casos de cáncer de páncreas.
Históricamente, estos pacientes han sido tratados con cirugía seguida de quimioterapia adyuvante, pero solo alrededor de la mitad de los pacientes alguna vez reciben quimioterapia adyuvante debido a la recurrencia temprana, complicación quirúrgica o empeoramiento de la enfermedad.
Se cree que la quimiorradioterapia neoadyuvante aumenta la fracción de pacientes que reciben quimioterapia. Una mejor exposición a la quimioterapia podría aumentar la supervivencia y también puede aumentar la tasa de resecciones microscópicamente con márgenes negativos.
La quimiorradioterapia neoadyuvante se ha vuelto cada vez más común, pero la práctica se basa en análisis retrospectivos y ensayos pequeños de fase II.
"Este ensayo aleatorizado de fase III demuestra un beneficio de supervivencia a largo plazo con el tratamiento neoadyuvante en comparación con la cirugía inicial en pacientes con cáncer de páncreas resecable y resecable limítrofe", escribieron los investigadores en el estudio, publicado en línea el 27 de enero en el Journal of Clinical Oncology. "El efecto de la quimiorradioterapia neoadyuvante fue consistente en todos los subgrupos, incluida la enfermedad resecable y resecable limítrofe", agregaron.
Los nuevos datos representan un seguimiento a largo plazo de 246 pacientes que habían sido aleatorizados para recibir quimiorradioterapia neoadyuvante o cirugía inicial.
Los datos a corto plazo, publicados en 2020, mostraron tendencias hacia una mejor supervivencia, pero ninguna diferencia estadísticamente significativa en una mediana de 27 meses de seguimiento.
En la actualización, después de una mediana de seguimiento de 59 meses, los pacientes del grupo de quimiorradioterapia neoadyuvante tuvieron una mejor supervivencia general (índice de riesgo [HR], 0,73; P = 0,025) y la supervivencia general a 5 años fue mayor en el grupo de quimiorradioterapia neoadyuvante quimiorradioterapia (20,5 %; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 14,2 %-29,8 %) que el grupo de cirugía inicial (6,5 %; IC del 95 %, 3,1 %-13,7 %).
Los análisis de subgrupos encontraron una ventaja de supervivencia para la quimiorradioterapia inicial entre los pacientes con tumores resecables limítrofes (HR, 0,67; P = 0,045), y una tendencia hacia una mejor supervivencia entre los pacientes con tumores resecables (HR, 0,79; P = 0,23).
Hubo una tendencia hacia eventos adversos más graves en el grupo de quimiorradioterapia inicial (52 % versus 41 %; P = 0,096). No hubo diferencia en las complicaciones quirúrgicas mayores o la mortalidad posoperatoria.
El estudio encontró altas tasas de progresión dentro del primer año tanto en el grupo de quimiorradioterapia neoadyuvante como en el grupo de cirugía inicial. "Aparentemente, nuestro programa neoadyuvante no pudo prevenir muchas de estas progresiones tempranas, y se justifican programas más efectivos", escribieron los autores.
Los resultados de supervivencia fueron más bajos que los encontrados en los ensayos adyuvantes, probablemente debido a las diferencias en las poblaciones de pacientes.
Los estudios adyuvantes generalmente reclutan pacientes que se han recuperado bien de la resección y no tienen signos tempranos de recurrencia y, por lo tanto, tienen un pronóstico más favorable.
Los resultados a largo plazo de PREOPANC están de acuerdo con cuatro estudios previos que compararon la quimiorradioterapia neoadyuvante con la cirugía inicial.
Una limitación del estudio fue que la monoterapia con gemcitabina se usó como adyuvante, y este régimen ahora se considera obsoleto.
Fuente consultada aquí.