La prostatectomía radical asistida por robot (PRAR) se ha convertido en el tratamiento quirúrgico de elección para el cáncer de próstata localizado.
Resumen: La prostatectomía radical asistida por robot (PRAR) se ha convertido en el tratamiento quirúrgico de elección para el cáncer de próstata localizado. Esta preferencia está relacionada a la menor morbilidad relacionada a la disminución del sangrado, dolor postoperatorio y a similares resultados oncológicos cuando se compara con la prostactectomía radical abierta (PRA). PRAR se ha desarrollado continuamente con el fin de mejorar los resultados funcionales relacionados a continencia urinaria y potencia sexual. Este desarrollo ha sido posible por nuevos conceptos técnicos y tecnológicos. Estos avances han permitido que la morbilidad continúe mejorando y que el uso de la PRAR se aplique a casos más complejos. Este artículo tiene como objetivo brindar una idea global de la cirugía robótica para cáncer de próstata. Palabras clave: CaP= Cancer de prostata, PRAR=Prostatectomía radical asistida por robot, Braquiterapia, Crioterapia, TUMT= Termoablación transuretral por microondas, Prolieve, Linfadenectomía extendida, Oligometástasis. Bibliografia: 1. American Cancer Society. Cancer Facts & Figures 2015. Atlanta, GA: American Cancer Society; 2015. https://www.cancer.org/acs/ groups/content/@editorial/documents/document/acspc-044552. pdf. Accessed May 28, 2015. 2. Cooperberg MR, Broering JM, Kantoff PW, et al. Contemporary trends in low risk prostate cancer: risk assessment and treatment. J Urol. 2007;178(3 pt 2):S14-S19. 3. D’Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, Schultz D, Blank K, et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA. 1998;280:969–74. 4. Schuessler WW, Schulam PG, Clayman RV, et al. Laparoscopic radical prostatectomy: initial short-term experience. Urology. 1997;50(6):854-857. 5. Menon M, Shrivastava A, Tewari A, et al. Laparoscopic and robot assisted radical prostatectomy: establishment of a structured program and preliminary analysis of outcomes. J Urol. 2002;168(3):945-949. 6. Parsons JK, Messer K, Palazzi K ,et al. Diffusion of surgical innovations, patient safety, and minimally invasive radical prostatectomy [Erratum appears in JAMA Surg. 2014;149(9):961]. JAMA Surg. 2014;149(8):845-851. 7. Ficarra V, Novara G, Artibani W, Cestari A, Galfano A, et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol. 2009;55:1037–63. 8. Ficarra V, Novara G, Fracalanza S, D’Elia C, Secco S, et al. A prospective, nonrandomized trial comparing robot assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution. BJU Int. 2009;104:534–9. 9. Tewari A, Srivasatava A, Menon M. Members of the VIP Team. A prospective comparison of radical retropubic and robotassisted prostatectomy: experience in one institution. BJU Int. 2003;92:205–10. 10. Agarwal PK, Sammon J, Bhandari A, Dabaja A, Diaz M, et al. Safety profile of robotassisted radical prostatectomy: a standardized report of complications in 3317 patients. Eur Urol. [sdfile id="50972"]
